最高法就審理食品安全民事糾紛
案件相關司法解釋公開征求意見

2019-11-15 11:06:09來源: 中國食品報網

  本報記者  辛明  李苑田

  11月11日,最高人民法院發布《關于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(征求意見稿)向社會公開征求意見的公告。征求意見稿首推首負責任制,并列出兩項方案,互推責任將不予支持。而電商平臺未對入網食品提供者進行實名登記或者未履行報告,致使消費者受到損害,最高法支持電商平臺應付連帶責任。

  首推首負責任制

  2015年新修訂的食品安全法規定,消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害的,可以向經營者要求賠償損失,也可以向生產者要求賠償損失。接到消費者賠償要求的生產經營者,應當實行首負責任制,先行賠付,不得推諉。作為“史上最嚴”食品安全法的配套法規,近日頒布的《食品安全法實施條例》中也再次強化食品生產經營企業主體責任,將“處罰到人”。

  征求意見稿第一條就提出了首負責任制,并列出兩項方案。

  一項為消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害,依據食品安全法第一百四十八條第一款規定訴請生產者或者銷售者賠償損失,被訴的生產銷售者以賠償責任應由生產者或者銷售者中另一方承擔為由主張免責的,人民法院不予支持。另一項為,消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害,依據食品安全法第一百四十八條規定訴請生產者或者銷售者賠償損失或者承擔懲罰性賠償責任,被訴的生產銷售者以賠償責任應由生產者或者銷售者中另一方承擔為由主張免責的,人民法院不予支持。

  這表明,生產方和銷售方今后以任何理由將責任推向另一方,人民法院將不予支持。

  網售違規食品將負連帶責任

  剛剛過去的雙十一全網銷售額再創新高,食品類網購占據了較大的比重。而網售食品出現問題,網絡平臺和食品提供者該有怎樣的責任劃分?

  征求意見稿中提出,網絡食品交易平臺以標記自營業務方式所銷售的食品或者雖未標記自營業務但實際開展自營業務所銷售的食品不符合食品安全標準,消費者根據食品安全法第一百四十八條的規定,主張網絡食品交易平臺承擔作為銷售者的賠償責任的,人民法院應予支持。同時,網絡食品交易平臺提供者未對入網食品銷售者進行實名登記、審查許可證,或者未履行報告、停止提供網絡交易平臺服務等義務,使消費者受到損害,消費者主張網絡食品交易平臺提供者與平臺內食品銷售者承擔連帶責任的,人民法院應予支持。

  此外,征求意見稿還表明,有關單位或者個人明知生產者或者銷售者從事違法行為而仍為其提供設備、技術、原料、銷售渠道、運輸、儲存或者其他便利條件,消費者主張該單位或者個人與生產者或者銷售者承擔連帶責任的,人民法院應予支持。

  六種情形被認定為明知故犯

  “食品標明的保質期已過但仍然銷售的;未能提供合法進貨渠道或者以不合理低價進貨且無合理原因的;銷售者虛假標注食品生產日期、批號的;轉移、隱匿、非法銷毀涉案食品進銷貨記錄、財務賬冊或者提供虛假信息的;因實施危害食品安全行為受到過行政處罰或者刑事處罰,又實施同種行為的;其他能夠認定為明知的情形。”

  以上這六種情形被列為食品銷售者“明知”的違法行為。對此的賠償,征求意見稿提出,銷售者銷售明知是不符合食品安全標準的食品,但向消費者承諾的賠償標準高于食品安全法第一百四十八條規定的標準,消費者主張銷售者按照承諾賠償的,人民法院可予支持。

  這預示著,今后明知食品不合格但仍進行銷售這一違法行為,將會付出更大代價。

  進口食品必須符合國標

  目前,我國消費者生活水平持續提高,對進口食品需求不斷增強,但進口食品的安全問題也時有出現。

  征求意見稿指出,進口的食品、食品添加劑不符合我國食品安全國家標準或者國務院衛生行政部門決定暫予適用的標準,消費者主張銷售者賠償,銷售者僅以進口食品、食品添加劑符合出口地食品安全標準或者經我國出入境檢驗檢疫機構檢驗合格為由抗辯的,人民法院不予支持。

  這表明,盡管不同國家和地區對于食品安全的標準不同,但進口到我國的食品前提是必須符合中國國家標準。

  對于食品安全公益訴訟,征求意見稿提出,生產銷售不符合食品安全標準的食品,侵害眾多消費者合法權益或者具有危及消費者人身健康的危險,損害社會公共利益,民事訴訟法、消費者權益保護法等法律規定的機關和有關組織依法提起公益訴訟的,人民法院應予受理。

  本次征求意見截至日期為2019年12月10日。

0
0

我來說兩句

年轻人手机在线观看-年轻人免费观看视频